Aliflanke, mi iom miras, ke multe da movadestroj de Esperantujo ankorau ne bone komprenas ech la bazajn ideojn pri kiel sukcesigi Lingvan Festivalon. UEA ne komprenas au ne informighas pri tio, pri kiel Lingva Festivalo povas vere komuniki tre tre favore al ekstera publiko dum, ekzemple, Universala Kongreso. ILEI, kvankam ghi estas asocio de “instruistoj” ankau ne komprensas. En Chinio, mi persone organizis du Lingvajn Festivalojn. En la unua estis eble 65 lingvoj instruataj dum du tagoj al pli ol 13 mil homojn. En la dua, dankon al Max de la Universitato de Scheffield en Anglio, estis pli ol 110 lingvoj instruataj dum kvin tagoj. Nankino, kiel Cheboksaro, kiel Moskvo estas modeloj, de kiuj movadestroj povas lerni, inspirighi.

La Lingva Festivalo, de ILEI en Kunming, en Chinio povus esti ech pli sukcesa, tamen eble nur estis 15 lingvoj, kaj nur eble 10 homoj de la ekstera publiko. Pensu pri tio: 15 lingvoj kontrau 110 en Nankino; 10 eksteraj cheestantoj kontrau 13,500 en Nankino. Granda grupo de instruistoj, de ILEI, devas esti kapablaj starigi pli bonan festivalon ol chiuj aliaj, sed tio ne okazas. Kial ne? Eble unue char tio kion ILEI organizas estas NOMATA Lingva Festivalo, sed esence ghi tute ne estas tio. Ghi estas Lingva Foiro, ne kursoj en apartaj chambroj. Ne komparu tian aranghon de ILEI kun vera Lingva Festivalo; ne komparu Esperanton kun la aliaj 1000 mortnaskitaj lingvaj projektoj.

La rusaj modeloj de Lingvaj Festivaloj estas pristudindaj kaj imitindaj. Por ke UEA kaj ILEI profitu je tiuj spertoj, ili bezonas iom da tempo por trarigardi la aferon. Mi estas certe ka Aleksandr, Irina, Max kaj mi estos pretaj helpi al ili. Lingva Festivalo, per agoj, montras, ke la Esperantistoj ne estas kontrau aliaj lingvoj; Esperantistoj estas por chiuj fremdaj lingvoj. Lingvaj rajtoj kaj lingva justeco montrighis plej klare en la esperantistaj Lingvaj Festivaloj. Ke UEA kaj ILEI pensu pri tio.

Kion vi opinias pri tio?