Komentoj pri: La vana instruo de Franz Jonas

De: Dieter Rooke

Dieter Rooke — Wed, 09 Sep 2015 12:16:52 +0000

Kara Adrian Vega Gomez,

La respondon pri celo vi trovas en deklaracio de esperantismo.

Chiu lingvo celas ion – ech homa vivo sen celo ne ekzistas.

De: Martin Strid

Martin Strid — Tue, 08 Sep 2015 07:49:01 +0000

Kiu estas tiu anonima komitatano Z?
Diru vian veran nomon!

De: Adrián Vega Gómez

Adrián Vega Gómez — Tue, 01 Sep 2015 13:00:21 +0000

Mi konsentas, ke neniu rajtas paroli je nomo de aliulo senpermese.

Ankaŭ mi konsentas, ke restas malfacila afero la nombrado de parolantoj de la lingvo Esperanto. Fari iun ajn komenton bazatan sur imagaj kvantoj estas almenaŭ trokuraĝa.

Tamen, la forto kaj prestiĝo de la movado ja malkreskiĝas delonge. Mi opinias, ke tiun malkreskiĝon kaŭzas la manko de celo. Mi taksas “esperantismon” sencela.

Kelkaj movadanoj klopodis pruvi, ke Esperanto nur estas lingvo. Ke ĝi ne estas religio, ideologio aŭ politika partio. Sed lingvoj ne celas. Religioj kaj partioj ja havas celojn, kaj iliaj movadanoj klopodas atingi ilin. Sed ĉiuj, eĉ mi, mokas la celon “Fina venko”, taksante ĝin neatingebla, nerealigebla, naiva.

Do, kion ni volas? Kion povas atingi sencela movado? Nur pluvivi, ŝajnas al mi… Kaj kritiki iun ajn klopodon serĉi la atingon de mokenda celo.

De: Dieter Rooke

Dieter Rooke — Wed, 08 Apr 2015 18:05:22 +0000

La instruo de Franz Jonas evidente estas vana – se ech la prezidanto P. Dashgupto ne konis ghin! Pro tiu fakto mi ege miras.

Lingva minoritato – ne bezonas oficialan cheeston !

Se vi ne konsentas kun mia aserto, tiam vi bv. kampanji por novaj estroj de UEA!

De: Afonso Camboim

Afonso Camboim — Wed, 08 Apr 2015 15:13:30 +0000

Cxi tiu artikolo kondamnas, sed ne argumentas. Gxia cxefa antauxsupozo estas, ke tute evidentas, ke la Esperanto-Movado ne devas (ne povas?) interrilatigxi kun la registaroj – cxar tiu estus “granda politika naiveco”, neakceptindaj “finvenkisma revpensado kaj primitiva desuprismo”. Bone, ke neniu devas paroli, nerajtigite, je nomo de aliulo (precipe de institucio), tio estas nediskutinda. Mia demando, tamen, estas kial UEA mem ne “sturmas por persvadi “ la registarojn. Cxu niaj cxefoj hazarde decidis, ke esperantismo devas resti, porcxiame, movado je la margxeno de la socioj? Aux iu (naive) imagas, ke Esperanto iam atingos sian celon, sen ia ajn oficiala cxeesto? La “zelotoj de Esperanto” en Brazilo (ne, nome de UEA – cxar bedauxrinde ankoraux ne rajtigitaj) ankaux leteris al la prezidentino Dilma, kaj ni certas ke, se tiaj iniciatoj devenus de planado kaj internacia kunordigado de UEA/Landaj Asocioj, precipe direktitaj al landaroj kiel BRICS kaj EU, ili ne estus “nur por perdi tempon”. Tiu “oficiala cxeesto”, tamen, devas esti diligente sercxata de ni – kontrauxe, gxi neniam venos.

De: Fernando Maia Jr.

Fernando Maia Jr. — Mon, 06 Apr 2015 21:26:14 +0000

Chu la kritikoplena Komitatano Z povus referenci kiel li-shi scias, ke la nombro da esperantistoj malpliighis de 45 jaroj? Kiom esperantistoj estis iam kaj nun? Tio shajnas al mi persona bontrova aserto, nerespondece chi tie metita. La cetero, vantemo kaj afektemo bedaurinde tipaj de kolumnistoj, infektantaj punktojn, kiuj ech povus esti prudente kaj konstrueme diskutataj.