<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentoj pri: Eŭropa Energia Unio</title>
	<atom:link href="http://sezonoj.ru/2015/04/bruselo-21/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://sezonoj.ru/2015/04/bruselo-21/?utm_source=rss&amp;utm_medium=rss&amp;utm_campaign=bruselo-21</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 16 Jan 2017 01:15:05 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.3</generator>
	<item>
		<title>De: Roland Schnell</title>
		<link>http://sezonoj.ru/2015/04/bruselo-21/comment-page-1/#comment-4571</link>
		<dc:creator>Roland Schnell</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 30 Apr 2015 08:40:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sezonoj.ru/?p=6676#comment-4571</guid>
		<description>Estas - kiel kutime - tute surfaca remaĉo de iu oficala fonto. La problemo kuŝas jam en la difino, kiu estas &quot;renovigebla&quot; energio. Kelkaj eŭropaj ŝtatoj preferas substreki la karbondioksid-neŭtralecon kaj prave favoras atomenergion (GB,F). Aliaj ŝtatoj (nome la orientaj, ekskomunistaj) post 25 jaroj sekvas la tradiciajn padojn (ekz. karbo, brunkarbo).
Mia ŝtato(DE)laŭte krias en Bruselo por renovigebla energio, sed bremsas kaj blokas en la propra lando.
Indus ankaŭ kritike mencii la centojn de internaciaj esplorprojektoj, kies sola efiko estas, ke kelkaj sciencistoj de tempo al tempo povas je la kosto de EU vojaĝi eksterlanden kaj publikigi en la angla.
Eble oni povas aldoni, ke la skandinaviaj ŝtatoj komprenas torfon, kiel renovigebla kaj fiere prezentas en sia statistiko, dum en DE oni malpermesas la ekspluaton de torfo pro naturprotektaj kialoj. La risko estas, ke ankaŭ la baltaj ŝtatoj kaj revas pri torfo, kiun ili abunde posedas, kaj pri atomenergio.
Bedaŭringe Esperanto kaj Esperantistoj malmulte uzas siaj specifajn kapablojn por krei konsciencon pri tiuj problemoj.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Estas &#8211; kiel kutime &#8211; tute surfaca remaĉo de iu oficala fonto. La problemo kuŝas jam en la difino, kiu estas &#8220;renovigebla&#8221; energio. Kelkaj eŭropaj ŝtatoj preferas substreki la karbondioksid-neŭtralecon kaj prave favoras atomenergion (GB,F). Aliaj ŝtatoj (nome la orientaj, ekskomunistaj) post 25 jaroj sekvas la tradiciajn padojn (ekz. karbo, brunkarbo).<br />
Mia ŝtato(DE)laŭte krias en Bruselo por renovigebla energio, sed bremsas kaj blokas en la propra lando.<br />
Indus ankaŭ kritike mencii la centojn de internaciaj esplorprojektoj, kies sola efiko estas, ke kelkaj sciencistoj de tempo al tempo povas je la kosto de EU vojaĝi eksterlanden kaj publikigi en la angla.<br />
Eble oni povas aldoni, ke la skandinaviaj ŝtatoj komprenas torfon, kiel renovigebla kaj fiere prezentas en sia statistiko, dum en DE oni malpermesas la ekspluaton de torfo pro naturprotektaj kialoj. La risko estas, ke ankaŭ la baltaj ŝtatoj kaj revas pri torfo, kiun ili abunde posedas, kaj pri atomenergio.<br />
Bedaŭringe Esperanto kaj Esperantistoj malmulte uzas siaj specifajn kapablojn por krei konsciencon pri tiuj problemoj.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
