Resumo:

La plumnomo Komitatano-Z enskribighas en literatura tradicio. La agado de Derks, Keller, Pietrzak kaj Wandel, montrita en la retdiskutejo de UEA ne tiom kongruas kun la opinioj de Komitatano-Z, kiu, tamen, mi kredas sincera homo. Komitatano-Z eble bone konas UEA-n, sed mi pensas, ke relative mankas al li sperto en la konkurenca laboro-mondo (neniam estradis, neniam dungis, neniam faris strategiajn planojn nek budghetojn – li korektos min se mi eraras). Bezonatas, interalie, trastudo de la komentado de la retdiskutejo UEA-membroj por pli bone prijughi la laborojn de niaj Estraro-Kandidatoj.

Komentado:

Svetlana Milanovic, Johan Derks kaj Andreas Kuenzli kundividas la opinion, ke la utiligado de plumnomo por nia komentisto Z ne estas bona afero. Kore mi konsentas kun ili, sed mense, mi devas konstati, ke la utiligo de plumnomoj havas longan historion, speciale en la mondo de literaturo. Che komence en Esperantujo kaj daure nun estas niaj plumnomistoj. Doktoro Esperanto, ekzemple, au Georgo Silfer. Estus interese iom esplori kaj studi tiun temon, kaj ech skribi esploro-artikolon, char tutcerte estas interese kial homoj utiligas kashnomojn, kaj per analizo de tiu utiligado ni povas lerni ion pri ili kaj pri ni mem psikologie kaj sociologie. Mi pensas, ke Komitatano Z estas sincera homo, kiu volas helpi, certe, liamaniere, plibonigi la Esperanto-Movadon. Mi ech dirus, ke li profunde volas helpi al ni.

Spite al la bonkora, sincera aliro de Komitatano-Z, tamen, mi pensas, ke li au shi povas profiti, se shli estas membro de UEA kaj havas aliron al la retdiskutejo de tiu asocio, je legado de la mesaghoj de membroj. En mia memoro, mi pensas, ke mi legis plurajn mesaghojn de Johan Derks kaj de Stefan Keller. Tiuj mesaghojn, shajnas al mi, iom kontraustaras la konkludojn de Komitatano Z. Tio ne devas surprizi nin, char estas malfacile vidi kaj poste kompreni kaj analizi chion kio okazas en Esperantujo. Chiutage estas miloj da mesaghoj pri miloj da agoj kaj agetoj de niaj membroj kaj de niaj Komitato- au Estraro-Kandidatoj.

Simile, oni povas fari tion pri la komentoj de Barbara Pietrzak, rilate informadon. Kaj pri Amri Wandel. Chu Komitatano-Z faris tion? Certe, tia aliro, trarigardi chiujn mesaghojn de la retdiskutejo de UEA ne estas deviga parto de la laboro de Komitatano-Z, tamen, mi rekomendas, ke li eble nun tralegu la mesaghojn de Johan, Stefano, Barbara kaj Amri, char lau la memoro de Johan, kaj lau alies memoro, la asertoj ne tiom kongruas.

Fakte, mi mem, legante multajn el la mesaghoj de UEA-Membroj, ofte alvenas al tre malsama opinio kompare kun tiu de Komitatano-Z. Mi supozas, ke Z scias multe pli pri UEA ol mi, sed tamen, mi ankau supozas, ke mi scias iomete pli ol li pri la laborsistemoj de aliaj orgnizoj kaj firmaoj, parte char mi estis estro de fabriko, merkatikisto che IBM, kaj estro de programoj de universitatoj en tri landoj, fakte, en tri kontinentoj. Mi ne estas la unuvidpunktulo, kio mi estis kiam mi havis 21-jarojn. Eble miaj scioj ne aplikighas al la interna mondo de Esperanto. Tamen, chu ne estus iom bone provi utiligi akcepteblajn kriteriojn por la prijhugho de la laboro de Johan, Stefano, Barbara kaj Amri? Mi demandos, nur por komenci: kion ili faris, kion ili celis, pri kio ili respondecis?

Se Komitatano Z ne povas trarigardi la komentojn en UEA-Membrojn, kie trovighas raportoj pri laboro kaj kvanto da kontribuoj, eble alia homo povas fari tion. Se iu el la legantoj de Ondo volas, mi mem povas fari tion iam en majo. Nur diru, kaj mi provos.

Amike,

Dennis Keefe

La Strategian Planon mi jam kritikis sub
http://www.planlingvoj.ch/UEA-strategio.pdf

Char mi ne plu estas membro de UEA, chio cetera malinteresas min.