Vortoj de komitatano Z
“Naŭ viroj kaj Barbara Pietrzak kandidatas por la UEA-estraro”, – resumis Libera Folio la liston de la kandidatoj por stiri nian plej gravan establon dum tri venontaj jaroj. La plej okulfrapa detalo kompreneble estas la ĉeesto de nur unu virino en la listo. Ĉu oni perdis la fidon, ke dua sinsekva estraro kun virina plimulto scius konduki la asocion al pli hela estonteco?
Kiel la sola virino Pietrzak povas esti certa pri sia reelekto, ĉar estraro sen virino ne estas imagebla. Eble ŝi sukcesus ankaŭ sen tiu aldona pluso, ĉar apud la prezidanto ŝi estis la plej videbla estrarano. Ankaŭ ŝiaj kolegoj Amri Wandel kaj Stefan Keller aspiras reelekton, kiu tamen estas same neimagebla kiel neelekto de virino. Eĉ se Rejkjaviko produktus ŝanĝon, kiu en la realo montriĝus nur movada obamaĵo, komence oni rajtos havi almenaŭ senton pri ŝanĝo. Se tri anoj de la nuna estraro enirus la novan sepopon, eĉ falsan senton oni ne havus.
Se oni devos recikligi unu estraranon, tiu povos esti nur Pietrzak, ĉar al Wandel kaj Keller mankas meritoj por reelekto. En la sinprezento por la elekto de B-komitatanoj Wandel citas siajn farojn kiel estrarano en la 90-aj jaroj. Per ili la astronomo eble meritis duan periodon, sed ĉi-foje temus jam pri la kvara periodo. Pri la nuna farto de UEA Wandel portas naŭjaran respondecon, kio sufiĉu. Keller siavice estas tiu, kies kontribuon oni plej malmulte rimarkis. Ĉe sia elekto li estis same nekonata kiel la financa estraranino Loes Demmendaal, kiu tamen diligente aperigis artikolojn en la UEA-revuo pri sia laborkampo. Kiel estrarano pri eksteraj rilatoj ĝuste Keller devus esti elstare videbla kaj aktive artikoli en la revuo. Mirigas cetere, ke Demmendaal rezignas, kvankam dum ŝiaj du periodoj UEA havis solidajn financojn kaj ne interesiĝis pri eŭropaj subvencioj – diference de iuj registaroj kaj spite al la laŭtaj postuloj, ke UEA apogu sin al eksteraj monfontoj anstataŭ membroj.
Ankaŭ Johan Derks revas esti estrarano, sed el tio ne povos rezulti pli ol noto en la protokolo. Li famiĝis kiel akra kritikanto de la estraro, aŭ pli vere misfamiĝis, ĉar per agresa stilo li forpuŝis ankaŭ tiujn, kiuj konsentas pri iuj eroj de lia kritiko. Krome lia kritiko limiĝis al teknikaj kaj formalaj aspektoj, kiuj estas duarangaj apud enhavaj demandoj pri la senco kaj celo de la ekzisto de UEA. Derks estas kandidato ankaŭ en la balotado pri komitatanoj B. Kun sep kandidatoj por ses lokoj tiu balotado temas nur pri tio, kiu ne estos elektita. Derks konscias pri sia magra populareco kaj tial, por certeco, li kandidatiĝis ankaŭ por komitataneco C. Li verve pledas por demokratio en la decidfarado de UEA, sed klare nur se lia propra intereso ne estas sub minaco. Se liaj vortoj kaj faroj kongruus, li ne klopodus enŝteliĝi en la superan organon de UEA laŭ multe malpli demokratia vojo post ebla malkonfido de la membraro.
La lastatempaj ŝanĝoj en la elektoregularo signifas, ke en Rejkjaviko oni elektos ne la estraron sed la estraranojn. Tio okazos simile al la elekto de komitatanoj B. El listo de dek kandidatoj la komitatanoj voĉdonos por sep. Se ili rezonos kiel mi, elektiĝos du eŭropanoj (Pietrzak kaj MacGill), unu aziano (Lee Jung-kee) kaj kvar amerikanoj (Fettes, Raola, Schäffer kaj Vergara). Vojaĝkostoj do multe kreskos en la buĝeto de UEA, sed globaliĝo havas sian prezon.
Komitatano Z
Legu ankaŭ kelkajn pli fruajn Vortojn de Komitatano Z:
De B al Buller
Al pli azia estonteco de UEA
Survoje al la Fettes-erao
Hundoj bojas, karavano vojas
Lingvaj dorsosakuloj
Ĝi estas artikolo el la aprila-maja kajero de La Ondo de Esperanto (2013).
Ĉe represo bonvolu nepre indiki la fonton paperan (se en presaĵo) aŭ retan (se en retejo):
Papere: La Ondo de Esperanto, 2013, №4–5.
Rete: La Balta Ondo http://sezonoj.ru/2013/04/kz-3/
Resumo, 89 vortoj. Komentado 488 vortoj.
Resumo:
La plumnomo Komitatano-Z enskribighas en literatura tradicio. La agado de Derks, Keller, Pietrzak kaj Wandel, montrita en la retdiskutejo de UEA ne tiom kongruas kun la opinioj de Komitatano-Z, kiu, tamen, mi kredas sincera homo. Komitatano-Z eble bone konas UEA-n, sed mi pensas, ke relative mankas al li sperto en la konkurenca laboro-mondo (neniam estradis, neniam dungis, neniam faris strategiajn planojn nek budghetojn – li korektos min se mi eraras). Bezonatas, interalie, trastudo de la komentado de la retdiskutejo UEA-membroj por pli bone prijughi la laborojn de niaj Estraro-Kandidatoj.
Komentado:
Svetlana Milanovic, Johan Derks kaj Andreas Kuenzli kundividas la opinion, ke la utiligado de plumnomo por nia komentisto Z ne estas bona afero. Kore mi konsentas kun ili, sed mense, mi devas konstati, ke la utiligo de plumnomoj havas longan historion, speciale en la mondo de literaturo. Che komence en Esperantujo kaj daure nun estas niaj plumnomistoj. Doktoro Esperanto, ekzemple, au Georgo Silfer. Estus interese iom esplori kaj studi tiun temon, kaj ech skribi esploro-artikolon, char tutcerte estas interese kial homoj utiligas kashnomojn, kaj per analizo de tiu utiligado ni povas lerni ion pri ili kaj pri ni mem psikologie kaj sociologie. Mi pensas, ke Komitatano Z estas sincera homo, kiu volas helpi, certe, liamaniere, plibonigi la Esperanto-Movadon. Mi ech dirus, ke li profunde volas helpi al ni.
Spite al la bonkora, sincera aliro de Komitatano-Z, tamen, mi pensas, ke li au shi povas profiti, se shli estas membro de UEA kaj havas aliron al la retdiskutejo de tiu asocio, je legado de la mesaghoj de membroj. En mia memoro, mi pensas, ke mi legis plurajn mesaghojn de Johan Derks kaj de Stefan Keller. Tiuj mesaghojn, shajnas al mi, iom kontraustaras la konkludojn de Komitatano Z. Tio ne devas surprizi nin, char estas malfacile vidi kaj poste kompreni kaj analizi chion kio okazas en Esperantujo. Chiutage estas miloj da mesaghoj pri miloj da agoj kaj agetoj de niaj membroj kaj de niaj Komitato- au Estraro-Kandidatoj.
Simile, oni povas fari tion pri la komentoj de Barbara Pietrzak, rilate informadon. Kaj pri Amri Wandel. Chu Komitatano-Z faris tion? Certe, tia aliro, trarigardi chiujn mesaghojn de la retdiskutejo de UEA ne estas deviga parto de la laboro de Komitatano-Z, tamen, mi rekomendas, ke li eble nun tralegu la mesaghojn de Johan, Stefano, Barbara kaj Amri, char lau la memoro de Johan, kaj lau alies memoro, la asertoj ne tiom kongruas.
Fakte, mi mem, legante multajn el la mesaghoj de UEA-Membroj, ofte alvenas al tre malsama opinio kompare kun tiu de Komitatano-Z. Mi supozas, ke Z scias multe pli pri UEA ol mi, sed tamen, mi ankau supozas, ke mi scias iomete pli ol li pri la laborsistemoj de aliaj orgnizoj kaj firmaoj, parte char mi estis estro de fabriko, merkatikisto che IBM, kaj estro de programoj de universitatoj en tri landoj, fakte, en tri kontinentoj. Mi ne estas la unuvidpunktulo, kio mi estis kiam mi havis 21-jarojn. Eble miaj scioj ne aplikighas al la interna mondo de Esperanto. Tamen, chu ne estus iom bone provi utiligi akcepteblajn kriteriojn por la prijhugho de la laboro de Johan, Stefano, Barbara kaj Amri? Mi demandos, nur por komenci: kion ili faris, kion ili celis, pri kio ili respondecis?
Se Komitatano Z ne povas trarigardi la komentojn en UEA-Membrojn, kie trovighas raportoj pri laboro kaj kvanto da kontribuoj, eble alia homo povas fari tion. Se iu el la legantoj de Ondo volas, mi mem povas fari tion iam en majo. Nur diru, kaj mi provos.
Amike,
Dennis Keefe
PS
Kio cetere koncernas la aghlimon de oficialaj funkciuloj, mi pledas por limigi la aghlimon por pli gravaj estraraj postenoj al 65 jaroj. Ne por ekskludi maljunulojn el la aktiva agado de la asocioj, sed por helpi la movadon plijunighi.
Komitatano Z estas nur unu el tiuj fiaj kaj sarkasmaj kanajloj, kiuj preskau krevas pro malica ghojo (germane: Schadenfreude) de la tria, nekoncernita flanko. Alian meriton li ne havas, kompare kun kamarado Derks, kiu multe (kaj ghis nun bedaurinde vane) laboris por la vomado sed tamen bedaurinde farighis senkompata viktimo de tiu sarkasmo. Ne pli kaj ne malpli. Nema problema.
Mi miras pri la tre primitiva kolumnaĵo de Komitatano Z.
Ŝajnas, ke Z sopiras ŝanĝon, kiel preskaŭ ĉiuj bone informitaj esperantistoj, sed sekvas neniu analizo, eĉ ne unu frazo, pri ŝanĝo en kiu direkto: organize, asoci-cele, profesi-nivele.
Tio estus necesa, ĉar nur surbaze de politika opinio pri la dezirinda evolu-kurso de la movado oni povas juĝi la kandidatojn.
“Keller oni plej malmulte rimarkis. Kiel estrarano pri eksteraj rilatoj (li) devus esti elstare videbla.”
Mi havas la impreson, ke ĝuste Keller plej multe laboris kaj ne havis kaŭzon profiligi sin per artikoloj en la revuo Esperanto. Eksteraj rilatoj ja tradicie estas rilatoj sur alta nivelo kaj postulas daŭran lobiumadon kaj preparadon de tekstoj.
La komento de Z. cetere elstaras pro nefunditaj asertoj: “laŭtaj postuloj, ke UEA apogu sin al eksteraj monfontoj” (Kvankam mi detale sekvas retdiskutlistojn , mi neniam aŭdis pri tio.), “Johan Derks revas esti estrarano” kaj multaj aliaj karakterbatoj kontraŭ mi (Kiu estas Z. entute? Li almenaŭ neniam intervjuis min, ekz. telefone.),
“per agresa stilo li forpuŝis ankaŭ ………..” (Pri kiuj mesaĝoj aŭ dokumentoj li parolas? Ĉu La Ondo iam recenzis mian “Gvidilo por Komitatanoj 2011”? Mia tono en tiu broŝuro, cetere en kunlaboro kun Schäffer, Corsetti kaj Ertl, koncernis estraron, ĉefe en la personoj de Dasgupta kaj Pietrzak, kiuj blokis la realigadon de decido de la Komitato en Havano.
Corsetti sendis mesaĝon pri tio: “Finfine en Havano la komitato voĉdonis, ke la estraro, kiel eble plej baldaŭ, faru ĉion teĥnike necesan por ke komitatanoj voĉdonu rete. Nun necesas nur esti atentaj kaj kontroli ĉu la estraro efektive faras ĉion necesan.”
Estraro kiuj sisteme spitas la plej altan organon de la asocio, devus esti eksigita, sed pro iu kaŭzo en la “Esperanto-komunumo” eĉ mencii la artikolon kiu priskribas tian eksigon kondukas al publika kondamno, almenaŭ, se kredi la komentojn de homoj kiel Komitatano Z.
Se la “Esperanto-komunumo” (aŭ ĉu tio estas nur iu aplaŭd-elito, kiu rezervas kaj dividas la postenojn inter si?) ne akceptas kritikon, ĝi neniam evoluos organize kaj politike. Tiam homoj kiel Keller, kiu eble atingis la plej valorajn rezultojn, ĉar li golis en sia kunlaborado kun la realuloj de EKSTER la Esperanto-movado kaj NE dependis de populareco inter esperantistoj, ĝuos mallongan daŭron en sia posteno.
Kia stranga homo estas Z., kiu pensas ke 73-jarulo ankoraŭ “revas” pri estrarposteno kaj nur servas “sian propran intereson”. Evidente Z. ne legas – aŭ intence ignoras – la diskutojn ekzemple en uea-membroj@yahoogroups.com, se li skribas, ke mi limigas min al “duarangaj formalaj kaj teknikaj aspektoj apud enhavaj demandoj pri la senco kaj celo de la ekzisto de UEA”. Tio verŝajne denove rilatas al https://docs.google.com/file/d/0B73gFFtIyHmEMmQxMDBkNzUtYzJlYi00OTQ2LWIzODItMjcwY2JjNTJlZmJl/edit?usp=sharing. Post 2011 liaj informoj ŝajne komplete stagnis.
Kaj ĉu mi estas populara aŭ ne, mi ne scias. Jes, mi estas pli laborema ol flatema. Kiun tipon da homo vi preferas por kunlabori?
Estus pli bone, se La Ondo de Esperanto, kies redaktiston mi konas kaj tute respektas, liberigus sin de sia “kolumnisto”, kiu preferas frapi kandidatojn kaj respondeculojn sub la zono anstataŭ batali kun malferma viziero, skribi sub propra nomo kaj fari seriozan ĵurnalismon.
Johan Derks
Virinoj, kiuj estas elektitaj formale en la gremiojn de organizajhoj, estas nomitaj de la sociekonomiko “kvotaj virinoj”. Se UEA pro manko de alternativo povas al si permesi havi kvotan virinon, estas ghia problemo. Eble tiel s-ino Pietrzak farighos la unua kvota virino de UEA. Pri la kvalito kaj elektindo de la koncerna kandidato oni konas mian opinion.
La Strategian Planon mi jam kritikis sub
http://www.planlingvoj.ch/UEA-strategio.pdf
Char mi ne plu estas membro de UEA, chio cetera malinteresas min.
Estimata redaktisto,
Mi legis artikolon de sinjoro-ino “Z”Tio tute ne placas al mi,ke malantau tio”Z”vi ne scias kiu li au shi trovighas.Se mi estas redaktisto mi tute ne publikigus tiu chi letero.
Lia komento estas tute persona, kaj ne emeritas esti publikigita,char multe da homoj tute ne konsentas kun li, au shi.
Li au shi, donas konkludojn opinion,kio tute ne estas nun bezonata , char tio malobeas la regulojn.
Bonvolu future aperu kun normala nomo se vi estas kuragha, kaj ne kashe malantau dorso babilachas.
Milanovic svetlana