Komentoj pri: Akademio de Esperanto: Elekto de triono de la akademianoj http://sezonoj.ru/2013/04/akademio/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=akademio Mon, 16 Jan 2017 01:15:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.3 De: A. Kuenzli http://sezonoj.ru/2013/04/akademio/comment-page-1/#comment-2105 A. Kuenzli Tue, 30 Apr 2013 09:58:16 +0000 http://sezonoj.ru/?p=4101#comment-2105 Venos la tempo, kiam vi, kaj ne nur vi, konsentos pri la plimulto de miaj asertoj kaj opinioj, char tiam ankau la racio venkos! :-) Sed mi timas, ke miaj asertoj kaj opinioj venis tro malfrue por Esperanto, kaj ke la e-istoj daurigas sian fushan agadon lau la maniero kiel en la pasinteco. Venos la tempo, kiam vi, kaj ne nur vi, konsentos pri la plimulto de miaj asertoj kaj opinioj, char tiam ankau la racio venkos! :-) Sed mi timas, ke miaj asertoj kaj opinioj venis tro malfrue por Esperanto, kaj ke la e-istoj daurigas sian fushan agadon lau la maniero kiel en la pasinteco.

]]> De: Stano Belov http://sezonoj.ru/2013/04/akademio/comment-page-1/#comment-2103 Stano Belov Mon, 29 Apr 2013 15:38:25 +0000 http://sezonoj.ru/?p=4101#comment-2103 Malofta kazo, kiam mi tute konsentas kun A. Kuenzli. Mi estimas multajn el supremenciitaj homoj, sed, laŭ mi, la Akademio estu scienca organizaĵo de fakuloj, ne nura klubo por bonuloj. Eble estu devigaj ne doktoreco, sed almenaŭ publikigitaj esploraĵoj en iu ajn scienca kampo - ĉu lingvistiko, matematiko aŭ ekzemple medicino (nelingvistoj povus kontribu al terminologia laboro). Eble oni povus fari ekskludojn por plej famaj kaj meritaj verkistoj, sed nur malofte, por homoj kies verkaro grave influis la lingvon. Alie la Akademio sen veraj akademiuloj apenaŭ meritos veran subtenon kaj konfidon de esperantistaro kaj (aparte) de ekstera mondo. Malofta kazo, kiam mi tute konsentas kun A. Kuenzli. Mi estimas multajn el supremenciitaj homoj, sed, laŭ mi, la Akademio estu scienca organizaĵo de fakuloj, ne nura klubo por bonuloj. Eble estu devigaj ne doktoreco, sed almenaŭ publikigitaj esploraĵoj en iu ajn scienca kampo – ĉu lingvistiko, matematiko aŭ ekzemple medicino (nelingvistoj povus kontribu al terminologia laboro). Eble oni povus fari ekskludojn por plej famaj kaj meritaj verkistoj, sed nur malofte, por homoj kies verkaro grave influis la lingvon. Alie la Akademio sen veraj akademiuloj apenaŭ meritos veran subtenon kaj konfidon de esperantistaro kaj (aparte) de ekstera mondo.

]]> De: A. Kuenzli http://sezonoj.ru/2013/04/akademio/comment-page-1/#comment-2097 A. Kuenzli Sat, 27 Apr 2013 12:29:44 +0000 http://sezonoj.ru/?p=4101#comment-2097 Laŭ mi, membroj de la Akademio de Esperanto devus esti nur sciencistoj, kiuj en la profesia vivo estas sciencistoj laborantaj en universitatoj, kun la akademia grado prof. d-ro (katedrulo), aŭ almenaŭ d-ro (docento, supera asistento k.s.). Ŝajnas, ke nur malmultaj el la supre nomitaj membroj plenumas tiujn kondiĉojn. Sen tio la Akademio faras la impreson de luda klubo, en kiu ĉefe memelektitaj anoj membras (respektive elektitaj laŭ propono de amikoj, aŭ geedzoj, do kadre de koterio). Je la damaĝo de la reputacio de tiu iom ĥimera institucio. Aliaj estas maljunaj kaj malsanaj kaj ne plu aktive kontribuas (la aĝlimo devus esti ankaŭ ĉi tie maksimume 70), por plijunigi la Akademion. Inter la membraro troviĝas personoj, kiuj laŭ mia scio eĉ ne disponas universitatan klerecon aŭ neniam laboris kadre de universitato aŭ alia akademia aŭ scienca sistemo, aŭ nur antaŭ multaj jardekoj. Aliflanke en la Akademio mankas personoj, kiuj nepre devus aparteni al ĝi, sed ial ne apartenas kaj neniam estas proponitaj, ĉar ili situas ekster ĉia koterio kaj atento kaj estas eĉ evititaj, ĉar ili ne apartenas al la amikaro. Bedaŭrinde, ekzistas nenia supera kontrolinstanco, kiu povus apliki pli rigoran sintenon ĉe la elektado de novaj membroj. Kompromiso tamen estas ebla: Ĉar en la Eo-movado estas relative malmultaj d-roj kaj akademiaj kleruloj, oni povas fari escepton kaj elekti kelkajn personojn, kiuj faris intelekte kaj science aparte valorajn kontribuojn. Sed ĉar Esperanto kaj la Eo-movado en si mem estas blufo, oni ne miras, se unuopaj institucioj ankaŭ estas blufaj, fanfaronaj, memelektitaj kaj ĥimeraj, fakte intelekta fikcio. Pro tio, en la "ekstera mondo" neniu konsideras la Akademion de Esperanto serioza institucio, kaj ene de la Eo-movado mem ĝi ne ĝuas altan reputacion kaj malmulton faras por evoluigi Eon. Konklude: Prefere oni rezignu pri tia institucio ol esti elmetita al la risko esti ridindigita. Interese estas ankaŭ, ke neniu plu kritikas tiun punkton, sed male, reagas totala indiferenteco pri la temo, kiu probable interesus neniun plu reale. Laŭ mi, membroj de la Akademio de Esperanto devus esti nur sciencistoj, kiuj en la profesia vivo estas sciencistoj laborantaj en universitatoj, kun la akademia grado prof. d-ro (katedrulo), aŭ almenaŭ d-ro (docento, supera asistento k.s.). Ŝajnas, ke nur malmultaj el la supre nomitaj membroj plenumas tiujn kondiĉojn. Sen tio la Akademio faras la impreson de luda klubo, en kiu ĉefe memelektitaj anoj membras (respektive elektitaj laŭ propono de amikoj, aŭ geedzoj, do kadre de koterio). Je la damaĝo de la reputacio de tiu iom ĥimera institucio. Aliaj estas maljunaj kaj malsanaj kaj ne plu aktive kontribuas (la aĝlimo devus esti ankaŭ ĉi tie maksimume
70), por plijunigi la Akademion.
Inter la membraro troviĝas personoj, kiuj laŭ mia scio eĉ ne disponas universitatan klerecon aŭ neniam laboris kadre de universitato aŭ alia akademia aŭ scienca sistemo, aŭ nur antaŭ multaj jardekoj.
Aliflanke en la Akademio mankas personoj, kiuj nepre devus aparteni al ĝi, sed ial ne apartenas kaj neniam estas proponitaj, ĉar ili situas ekster ĉia koterio kaj atento kaj estas eĉ evititaj, ĉar ili ne apartenas al la amikaro. Bedaŭrinde, ekzistas nenia supera kontrolinstanco, kiu povus apliki pli rigoran sintenon ĉe la elektado de novaj membroj.
Kompromiso tamen estas ebla: Ĉar en la Eo-movado estas relative malmultaj d-roj kaj akademiaj kleruloj, oni povas fari escepton kaj elekti kelkajn personojn, kiuj faris intelekte kaj science aparte valorajn kontribuojn.

Sed ĉar Esperanto kaj la Eo-movado en si mem estas blufo, oni ne miras, se unuopaj institucioj ankaŭ estas blufaj, fanfaronaj, memelektitaj kaj ĥimeraj, fakte intelekta fikcio.
Pro tio, en la “ekstera mondo” neniu konsideras la Akademion de Esperanto serioza institucio, kaj ene de la Eo-movado mem ĝi ne ĝuas altan reputacion kaj malmulton faras por evoluigi Eon.
Konklude: Prefere oni rezignu pri tia institucio ol esti elmetita al la risko esti ridindigita.
Interese estas ankaŭ, ke neniu plu kritikas tiun punkton, sed male, reagas totala indiferenteco pri la temo, kiu probable interesus neniun plu reale.

]]>