Komentoj pri: De B al Buller http://sezonoj.ru/2013/01/kz-2/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=kz-2 Mon, 16 Jan 2017 01:15:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.3 De: Vladimir MININ http://sezonoj.ru/2013/01/kz-2/comment-page-1/#comment-1662 Vladimir MININ Sat, 02 Feb 2013 09:00:39 +0000 http://sezonoj.ru/?p=3748#comment-1662 Andy, ne cxiu scias, kiu estas komitatano Z. Cxu indus scii lin/sxin? :-o Andy, ne cxiu scias, kiu estas komitatano Z. Cxu indus scii lin/sxin? :-o

]]> De: A. Kuenzli http://sezonoj.ru/2013/01/kz-2/comment-page-1/#comment-1651 A. Kuenzli Wed, 30 Jan 2013 13:57:20 +0000 http://sezonoj.ru/?p=3748#comment-1651 Chiuj scias, kiu estas Komitatano Z. Sed la saman komenton mi skribus ankau sub alia artikolo, kiu temus pri la sama temo. Por mi neniu esperantisto havus autoritaton. Do, ne timu pri mi. :-) Chiuj scias, kiu estas Komitatano Z. Sed la saman komenton mi skribus ankau sub alia artikolo, kiu temus pri la sama temo.

Por mi neniu esperantisto havus autoritaton. Do, ne timu pri mi. :-)

]]> De: Vladimir MININ http://sezonoj.ru/2013/01/kz-2/comment-page-1/#comment-1650 Vladimir MININ Wed, 30 Jan 2013 09:15:28 +0000 http://sezonoj.ru/?p=3748#comment-1650 Andy, ne indas atenti komitatanon Z. Cxiu anonimulo (kiel komitatano Z) ne povas havi auxtoritaton. :-( Andy, ne indas atenti komitatanon Z. Cxiu anonimulo (kiel komitatano Z) ne povas havi auxtoritaton. :-(

]]> De: A. Kuenzli http://sezonoj.ru/2013/01/kz-2/comment-page-1/#comment-1649 A. Kuenzli Tue, 29 Jan 2013 15:33:37 +0000 http://sezonoj.ru/?p=3748#comment-1649 Kun Fettes kiel prezidanto UEA farighos antauvideble ankorau pli sensignifa organizajho. Fettes estas nura ombro de Tonkin, au ties longigita brako. Pere de Fettes la tonkinistoj povas daurigi siajn regadon kaj influon en UEA. Eble tio estas la kalkulo ne nur de la tonkininistoj, sed multaj en UEA apogos tiun kandidatighon kaj tiel evitos 'dangherajn' rivalojn. Fettes nenion utilan faris en la lasta tempo, kaj li ankau nenion povos fari, char la tuta sistemo de UEA estas paralizita. Li mem sidas en iu fora urbo de Kanado, praktike sen rekta kontakto kun la movado, kiu estas esence europa (sed tie ghi komencas degeneri). Lau mia scio Fettes ankau ne estas aparte korespondema kaj lasas retmesaghojn neresponditaj. La Strategia Komisiono fiaskis kaj la Strategia Vizio estas neutiligebla (vd. http://www.planlingvoj.ch/UEA-strategio.pdf). Sed la ekzemplo de Dasgupta montris, ke UEA povas bone funkcii ankau kun malbona prezidanto (kondiche ke la CO funkcias bone). Sekve, estas neniu diferenco, chu UEA estas prezidata de iu Fettes, au de Dasgupta au de iu Heiri Huber au Ivan Ivanovich. Gravas ke la koterio, kiu regas la asocion ekde 1974, povas konservi la povon. Se Fettes volas farighi prezidanto, kiu enkondukos novan venton, li devus unue emancipighi de Tonkin. Sed oni povas dubi, chu li kapablas. Buller bedaurinde maltrafis la okazon enkonduki reformojn. Sed oni povas kompreni, ke al li mankis la fortoj kaj la volo. Anstatau tio li obeis al la instrukcioj de la estraro, cedis al ties volo kaj lasis multajn problemojn nesolvitaj. Unu el tiuj problemoj estas la redaktora demando. Vershajne dank' al Buller UEA ne kolapsis, sed aliflanke oni devas timi, ke estis elspezita tro da mono por sensencaj aferoj. Kun Fettes kiel prezidanto UEA farighos antauvideble ankorau pli sensignifa organizajho. Fettes estas nura ombro de Tonkin, au ties longigita brako. Pere de Fettes la tonkinistoj povas daurigi siajn regadon kaj influon en UEA. Eble tio estas la kalkulo ne nur de la tonkininistoj, sed multaj en UEA apogos tiun kandidatighon kaj tiel evitos ‘dangherajn’ rivalojn. Fettes nenion utilan faris en la lasta tempo, kaj li ankau nenion povos fari, char la tuta sistemo de UEA estas paralizita. Li mem sidas en iu fora urbo de Kanado, praktike sen rekta kontakto kun la movado, kiu estas esence europa (sed tie ghi komencas degeneri). Lau mia scio Fettes ankau ne estas aparte korespondema kaj lasas retmesaghojn neresponditaj. La Strategia Komisiono fiaskis kaj la Strategia Vizio estas neutiligebla (vd. http://www.planlingvoj.ch/UEA-strategio.pdf). Sed la ekzemplo de Dasgupta montris, ke UEA povas bone funkcii ankau kun malbona prezidanto (kondiche ke la CO funkcias bone). Sekve, estas neniu diferenco, chu UEA estas prezidata de iu Fettes, au de Dasgupta au de iu Heiri Huber au Ivan Ivanovich. Gravas ke la koterio, kiu regas la asocion ekde 1974, povas konservi la povon. Se Fettes volas farighi prezidanto, kiu enkondukos novan venton, li devus unue emancipighi de Tonkin. Sed oni povas dubi, chu li kapablas.

Buller bedaurinde maltrafis la okazon enkonduki reformojn. Sed oni povas kompreni, ke al li mankis la fortoj kaj la volo. Anstatau tio li obeis al la instrukcioj de la estraro, cedis al ties volo kaj lasis multajn problemojn nesolvitaj. Unu el tiuj problemoj estas la redaktora demando. Vershajne dank’ al Buller UEA ne kolapsis, sed aliflanke oni devas timi, ke estis elspezita tro da mono por sensencaj aferoj.

]]>