Eble oni povas diri, ke UEA venkis kaj venkas en la konkurenco – sed tio ne gravas. Tio, kio gravas, estas la evoluo de Esperantujo, ne de la organizaĵoj. Ja ankaŭ aliaj lingvoj vivas ĉefe en multaj diversaj strukturoj, kun limigita vivodaŭro, kaj iliaj lingvo-asocioj ludas nur malgrandan rolon. Tio estas kaj estos la tendenco, dum Esperantujo kreskas kaj plu kreskos.

Ĉu Stafeto estis malpli bona pro tio, ke ĝi ne plu ekzistas? Ĉu la tradukaj teamoj por Firefox aŭ Facebook estas negravaj, ĉar ilin gvidas nek UEA nek SAT kaj ĉar ili verŝajne iam malaperos post fino de la tasko?

Mi listigis kelkajn kampojn de Esperanto-kresko sur http://eo.wikipedia.org/wiki/Statistiko_de_Esperantujo#Kresko kaj la impresa fakto estas, ke UEA kiel organizaĵo ludis apenaŭ rolon en ili. Se oni volas organizumi, UEA eble estas bona elekto, eble Civito k.a. Se oni volas progresigi Esperanton, eble Sezonoj aŭ Vikipedio aŭ Reta Vortaro aŭ http://kono.be/vivo aŭ iu traduka teamo aŭ io alia. Se oni volas ŝanĝi kaj progresigi la mondon, unue rompu ĉiujn regulojn (kp. la libron “First, Break All the Rules”).

La supra artikoleto male estas brila ekzemplo de alies misinformiteco, tiu de Komitatano Z: “Heroldo de Esperanto” neniam estis la organo de la Esperanta Civito (tia estas nur la retagentejo HeKo). Krome Komitatano Z devus precizigi al kiuj kvereloj li aludas. Samtempe oni povus listigi almenau kvin kazojn de gravaj kvereloj en la nuna UEA, komencante per tiu pro la redaktoro de la organo. Interalie, el la giganta kverelo post UK 2001 originas la nuna, pli kaj pli akuta, bedaurinda krizo de UEA.